明建會周年聚餐
房屋署署長苗學禮講詞 (2000年11月10日 星期五)
|
各位先生、女士：
|
|
俄羅斯寓言。
|
|
你們好。當李斯來先生邀請我向大家講話的時候，我為了不影響大家享用今晚的佳餚美食，便特地問他該講些甚麼：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
李先生的回覆很簡單：「幽默和信息。」幽默完畢，現在是信息了。要閉目養神的，請安坐椅上稍事歇息，十分鐘後，至結論的部分，我自會再來打擾。其間，希望各位關掉手提電話，夢入黑甜鄉時，也請盡量安靜。
上月出席優質居所伙伴合作會議的朋友，可能還記得會上曾提到當年重建溫布萊運動場的一宗趣聞軼事。委託人和承辦商顯然曾進行一輪初步談判，但其後全英國的承辦商都抵制這項計劃，並把談判桌的另一方形容為「來自地獄的主顧」。工程最後由一家澳洲公司承辦。我一開始便提起這片段，無非想向大家強調，「來自地獄的主顧」和「來自地獄的承辦商」，大概也半斤八両，旗鼓相當。今天我們面對的業內問題，是我們一手造成的，顧客和承辦商，根本無分軒輊。我們必須通力合作，撥亂反正，否則受累的始終是廣大的從業員和最終用家。
今年初夏的時候，建築業研究及資訊學會在倫敦舉辦了一個關於公共採購的論壇。席上一位著名學者跟我們分享了一個冰川與果蠅的比喻。相對於我們這群無知的人類，連使用試紙測試自己DNA的技倆也摸不到，果蠅應該是大自然的進化神童。這種昆蟲不斷地進化和適應，每一代都在改造自己。由於一代只是幾天的光景，所以在極短的時間內，可以有很大的變化。按變化的速度來排行，榜尾是那靜穆的冰川，年復一年地移動，但卻沒有移動了多少，從老太爺的年代到今天，幾乎沒有實質的改變。
這位著名學者就利用果蠅和冰川的標準，並根據全球各主要行業在變革、適應、再投資和創新等方面的傾向，把這些行業依次排名。在果蠅這一端，他找到資訊科技的軟件專家和他們的同夥。然後是資訊科技的硬件和不斷變天的多媒體音像電子玩意開發人。接下去是製藥、石化、科肥和燃料業。此後再過很遠，他找到汽車製造業。儘管這行業還依戀著那副污染了大氣一百二十五年的氣缸引擎，但畢竟還是接近果蠅的一端多於冰川的一端。為免大家尷尬，我不打算明言哪個行業與冰川為鄰。我只想重複這位學者所提的問題，就是：何以如此？
除非是瞎子，否則實在不難發現香港這些年來的飛躍進展。今天的香港，與六、七十年代的香港大異其趣。房委會展覽中心有兩套模型，正展示出香港在這兩個年代的面貌，四年前我第一次見到，印象很深刻。這是九龍中部屋邨在重建前後，「現今」和「往昔」的對比。
七十年代初期，我擔任黃大仙政務專員，對「往昔」十分熟悉，但「現今」的轉變，卻實在超乎想像。我知道這是不斷重建的結果，然而，這兩套模型的強烈對比，正說明了過去二十多年來，市民的基本生活水準已大大提高。相信大家都知道，香港能有此成就，主要是由於科技和技術進步，也全賴業界講求質素。
說來諷刺，有另一個不遑多讓的強烈對比，就是在香港，當高聳入雲的奇偉建築，以及勇於試新的工程技術，都深受各方讚賞之際，公眾對建造業卻有另一番意見。建造業給人的印象仍然是落後、骯髒、罔顧安全。恕我直言，意外數字確實驚人。加上經常發生醜聞和糾紛，令原已差劣的形象更加低落。還是那個問題：何以如此？
我以門外漢的身分必恭必敬地問這個問題，因為對我來說，唯一談得上是直接相關經驗的，就只有在中學與大學之間的時候，曾在英國一些簡陋的建築地盤工作過。然而，我會憑通才行政人員的技能-運用一點經濟學的認識，加上大量人事經驗-考慮這問題。作為經濟學人和前任貿易談判員，我對顧客與承建商經常互相懲罰，感到大惑不解。
數星期前，香港建築法學會請我講話。我一向不夠機靈，那天，我從經濟學人的角度，審視了冗長的和解程序和沒完沒了的仲裁及訴訟，驚歎解決糾紛的費用實在不菲。接着，我從談判員的角度提出質疑，為何好幾次我已表明願意循商業途徑和解，但都得不到回應。期期艾艾之際，我留意到在場人士的身體語言十分有趣！！他們全部都是這樣子靠在椅上(雙手交义)。
說真的，花這種律師費，未免有點愚蠢。這筆錢可以分成兩半，一半作為你們的利潤，一半讓我們省下。當然，公營機構需要面對問責，但假如事情合乎實際的商業原則，問責制度不會是絆腳石。在審計署署長面前，我寧願為一項實際上已節省開支的和解安排作出辯護，也不願意說我們為了損失而花錢興訟，務求「贏」官司、堂費和無法執行的裁定賠償。公司破產了，根本也拿不出賠償來。
顧客那方面又怎樣？首先，我們是一個醜陋的龐大機構。在每年建成的住宅單位中，有三分之二出自我們。這樣的建屋量使整條供應線滋生了很多附屬組織。若只是三分之一當然會較好，不過，即使如此，我們仍然是全港最大的發展商。再說，基於附屬組織的數量，要作一些調整，也只能非常緩慢地進行。
第二，我們總是被數字牽着走。我們按照既定政策，黽勉從事：多些、快些、多些、快些。每當需要抉擇的時候，我們往往以量為先，以質為次。承建商並不愚蠢，他們看準了形勢，也充份利用了形勢。要說服各有關方面明白3月31日不再代表什麼，原來也很有趣。
第三，雖然多年來我們引進了各種更精良的建築方法，例如大型模板、工地外預製構件、構件建築及機械化建築等等，但歸根究底，我們的採購程序仍是公營機構的舊模式。一直以來，我們都預審承建商的資格，但名單實在太長了，而且層層分判，所以質素沒有保證。我們懲罰表現欠佳的承建商，多於獎勵表現卓越的業務伙伴。投標委員會在審批標書時，如果發現幾份標書的條件相同，便會接納出價最低的一份，覺得接納出價較高的很難自圓其說。我們的合約着眼於須投入的資源，條款不斷增補，所以內容越來越細密和複雜。品質保證制度和表現評核制度強調劃一和客觀，但卻為此而犧牲了植根於經驗的專業判斷。
若我們派出最優秀的工程策劃管理小組，與優良的承建商合力工作，事情當然會妥當順利，但這個配搭若改為最差的工程策劃管理小組和差劣的承建商，故事便要改寫了。有什麼比專業的官僚人員更糟的呢？恐怕只有官僚的專業人員了，尤其是當這類人職責多而權力少的時候，情況可謂糟透。
建屋量由歷來的低位一推而至史無前例的高峰，整個系統必然備受壓力。再加上亞洲金融風暴，生產線上較脆弱的環節肯定要碎裂。事後的教訓使我們看得更清楚，各宗有問題的個案也不外乎一例：承建商在市道上揚時競投合約，但工程開展時，經濟已經觸礁。當時，公司和個人所作的其他投資，都會在一夜之間化為烏有。信貸緊縮，前所未有。這樣說不是要給他們找藉口。負責任的承建商，好比負責任的業務伙伴，遇到困難時，都來找我們商量。可惜，有些承建商沒有這樣做，結果大家也很清楚，麻煩出現了。既然是我們的伙伴，遇到困難時，應該坦白相告，找我們商量。
那次以後，我們公布了認為須做的事情，並廣泛諮詢業界的意見。我們已推行多項改革，但仍有一些改革，例如為工人登記、直接聘用、規定專門分判商註冊等措施，則須待唐英年議員的建造業檢討委員會得出研究結果後才可實行。該委員會將於十二月提交報告。內部改革方面，在邁克·莫爾顧問公司(Mike Moir)的協助下，我們已通過對現行的制度和組織作出改革，目的在使我們更接近私營機構的最佳管理模式。現時正值建屋高峰期，我們顯然要審慎從事，逐步推行改革。改革將從工作態度和工作模式兩方面入手，希望各位伙伴積極參與和協助，這樣才可在設計和建築工作上，進一步發展一種攜手合作的工作方式。
然而，我的經濟學知識告訴我，雖然這些改革必須推行，但是對全局來說，仍未足夠，我們必須同時改革工務採購的安排。
我們已完成對打樁服務採購的改革，那是較容易的部分。沿用的採購程序和合約結構都有一個特色，就是房委會似乎為了避免風險而把所有風險轉嫁於承建商身上。根據居屋合約的算定賠償規定，承建商延期交樓一個月，便會面對倒閉的命運。我們已改變這個情況，房委會將與承建商更公平地分擔風險。正如剛才所說，我們已完成較容易的部分，現在必須處理複雜很多的問題：究竟怎樣才可以確保上蓋建築物的質素和價值。不過，我們須用多些時間檢討對打樁服務採購的改革，以便為日後的服務採購改革奠定基礎。
|
|
在座各位若然聽過喬納森·布羅姆博士(Dr Jonathan Broome)在最近會議上的專題演說，便會明白我們的目標是什麼，並會了解我們由腳前一步走到目的地所會遭遇的困難。這實在需要每位參與者徹底改變心態，還有很多工作細節，都需要廣泛諮詢。但可以完全肯定的，就是改革勢在必行。我們正研究推行具備下列特色的採購方法和工程管理方法：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我們期望與所有業務伙伴攜手合作，以達致上述目標。
與此同時，雖然經濟衰退的「風風雨雨」和其後遺下的種種問題令人有點煩惱，但我們應記取建造業的傑出成就。我們可以仿傚克里斯托弗·雷恩(Christopher Wren)，請批評者先環顧四周才下判斷。香港向來逆境取勝，看看這個城市根基所在的基建設施，以及奇偉的高樓大廈，便再清楚不過。我們，你們，都在努力，各位努力完成工程項目。大家常見到，當我們已經大功告成的時候，很多其他地方的人還在為相同的構思，絞盡腦汁。地下鐵路、大小隧道、機場和相關工程、會議展覽中心等等，只是一些較為突出的例子。類似的項目還會源源不絕，令我們引以自豪。就讓我們拭目以待吧。
完
|
