明建会周年聚餐
房屋署署长苗学礼讲词 (2000年11月10日 星期五)
|
各位先生、女士：
|
|
俄罗斯寓言。
|
|
你们好。当李斯来先生邀请我向大家讲话的时候，我为了不影响大家享用今晚的佳肴美食，便特地问他该讲些什么：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
李先生的回复很简单：「幽默和信息。」幽默完毕，现在是信息了。要闭目养神的，请安坐椅上稍事歇息，十分钟后，至结论的部分，我自会再来打扰。其间，希望各位关掉手提电话，梦入黑甜乡时，也请尽量安静。
上月出席优质居所伙伴合作会议的朋友，可能还记得会上曾提到当年重建温布莱运动场的一宗趣闻轶事。委托人和承办商显然曾进行一轮初步谈判，但其后全英国的承办商都抵制这项计划，并把谈判桌的另一方形容为「来自地狱的主顾」。工程最后由一家澳洲公司承办。我一开始便提起这片段，无非想向大家强调，「来自地狱的主顾」和「来自地狱的承办商」，大概也半斤八両，旗鼓相当。今天我们面对的业内问题，是我们一手造成的，顾客和承办商，根本无分轩轾。我们必须通力合作，拨乱反正，否则受累的始终是广大的从业员和最终用家。
今年初夏的时候，建筑业研究及资讯学会在伦敦举办了一个关于公共采购的论坛。席上一位著名学者跟我们分享了一个冰川与果蝇的比喻。相对于我们这群无知的人类，连使用试纸测试自己DNA的技俩也摸不到，果蝇应该是大自然的进化神童。这种昆虫不断地进化和适应，每一代都在改造自己。由于一代只是几天的光景，所以在极短的时间内，可以有很大的变化。按变化的速度来排行，榜尾是那静穆的冰川，年复一年地移动，但却没有移动了多少，从老太爷的年代到今天，几乎没有实质的改变。
这位著名学者就利用果蝇和冰川的标准，并根据全球各主要行业在变革、适应、再投资和创新等方面的倾向，把这些行业依次排名。在果蝇这一端，他找到资讯科技的软件专家和他们的同伙。然后是资讯科技的硬件和不断变天的多媒体音像电子玩意开发人。接下去是制药、石化、科肥和燃料业。此后再过很远，他找到汽车制造业。尽管这行业还依恋着那副污染了大气一百二十五年的气缸引擎，但毕竟还是接近果蝇的一端多于冰川的一端。为免大家尴尬，我不打算明言哪个行业与冰川为邻。我只想重复这位学者所提的问题，就是：何以如此？
除非是瞎子，否则实在不难发现香港这些年来的飞跃进展。今天的香港，与六、七十年代的香港大异其趣。房委会展览中心有两套模型，正展示出香港在这两个年代的面貌，四年前我第一次见到，印象很深刻。这是九龙中部屋邨在重建前后，「现今」和「往昔」的对比。
七十年代初期，我担任黄大仙政务专员，对「往昔」十分熟悉，但「现今」的转变，却实在超乎想像。我知道这是不断重建的结果，然而，这两套模型的强烈对比，正说明了过去二十多年来，市民的基本生活水准已大大提高。相信大家都知道，香港能有此成就，主要是由于科技和技术进步，也全赖业界讲求质素。
说来讽刺，有另一个不遑多让的强烈对比，就是在香港，当高耸入云的奇伟建筑，以及勇于试新的工程技术，都深受各方赞赏之际，公众对建造业却有另一番意见。建造业给人的印象仍然是落后、肮脏、罔顾安全。恕我直言，意外数字确实惊人。加上经常发生丑闻和纠纷，令原已差劣的形象更加低落。还是那个问题：何以如此？
我以门外汉的身分必恭必敬地问这个问题，因为对我来说，唯一谈得上是直接相关经验的，就只有在中学与大学之间的时候，曾在英国一些简陋的建筑地盘工作过。然而，我会凭通才行政人员的技能-运用一点经济学的认识，加上大量人事经验-考虑这问题。作为经济学人和前任贸易谈判员，我对顾客与承建商经常互相惩罚，感到大惑不解。
数星期前，香港建筑法学会请我讲话。我一向不够机灵，那天，我从经济学人的角度，审视了冗长的和解程序和没完没了的仲裁及诉讼，惊叹解决纠纷的费用实在不菲。接着，我从谈判员的角度提出质疑，为何好几次我已表明愿意循商业途径和解，但都得不到回应。期期艾艾之际，我留意到在场人士的身体语言十分有趣！！他们全部都是这样子靠在椅上(双手交义)。
说真的，花这种律师费，未免有点愚蠢。这笔钱可以分成两半，一半作为你们的利润，一半让我们省下。当然，公营机构需要面对问责，但假如事情合乎实际的商业原则，问责制度不会是绊脚石。在审计署署长面前，我宁愿为一项实际上已节省开支的和解安排作出辩护，也不愿意说我们为了损失而花钱兴讼，务求「赢」官司、堂费和无法执行的裁定赔偿。公司破产了，根本也拿不出赔偿来。
顾客那方面又怎样？首先，我们是一个丑陋的庞大机构。在每年建成的住宅单位中，有三分之二出自我们。这样的建屋量使整条供应线滋生了很多附属组织。若只是三分之一当然会较好，不过，即使如此，我们仍然是全港最大的发展商。再说，基于附属组织的数量，要作一些调整，也只能非常缓慢地进行。
第二，我们总是被数字牵着走。我们按照既定政策，黾勉从事：多些、快些、多些、快些。每当需要抉择的时候，我们往往以量为先，以质为次。承建商并不愚蠢，他们看准了形势，也充份利用了形势。要说服各有关方面明白3月31日不再代表什么，原来也很有趣。
第三，虽然多年来我们引进了各种更精良的建筑方法，例如大型模板、工地外预制构件、构件建筑及机械化建筑等等，但归根究底，我们的采购程序仍是公营机构的旧模式。一直以来，我们都预审承建商的资格，但名单实在太长了，而且层层分判，所以质素没有保证。我们惩罚表现欠佳的承建商，多于奖励表现卓越的业务伙伴。投标委员会在审批标书时，如果发现几份标书的条件相同，便会接纳出价最低的一份，觉得接纳出价较高的很难自圆其说。我们的合约着眼于须投入的资源，条款不断增补，所以内容越来越细密和复杂。品质保证制度和表现评核制度强调划一和客观，但却为此而牺牲了植根于经验的专业判断。
若我们派出最优秀的工程策划管理小组，与优良的承建商合力工作，事情当然会妥当顺利，但这个配搭若改为最差的工程策划管理小组和差劣的承建商，故事便要改写了。有什么比专业的官僚人员更糟的呢？恐怕只有官僚的专业人员了，尤其是当这类人职责多而权力少的时候，情况可谓糟透。
建屋量由历来的低位一推而至史无前例的高峰，整个系统必然备受压力。再加上亚洲金融风暴，生产线上较脆弱的环节肯定要碎裂。事后的教训使我们看得更清楚，各宗有问题的个案也不外乎一例：承建商在市道上扬时竞投合约，但工程开展时，经济已经触礁。当时，公司和个人所作的其他投资，都会在一夜之间化为乌有。信贷紧缩，前所未有。这样说不是要给他们找借口。负责任的承建商，好比负责任的业务伙伴，遇到困难时，都来找我们商量。可惜，有些承建商没有这样做，结果大家也很清楚，麻烦出现了。既然是我们的伙伴，遇到困难时，应该坦白相告，找我们商量。
那次以后，我们公布了认为须做的事情，并广泛谘询业界的意见。我们已推行多项改革，但仍有一些改革，例如为工人登记、直接聘用、规定专门分判商注册等措施，则须待唐英年议员的建造业检讨委员会得出研究结果后才可实行。该委员会将于十二月提交报告。内部改革方面，在迈克·莫尔顾问公司(Mike Moir)的协助下，我们已通过对现行的制度和组织作出改革，目的在使我们更接近私营机构的最佳管理模式。现时正值建屋高峰期，我们显然要审慎从事，逐步推行改革。改革将从工作态度和工作模式两方面入手，希望各位伙伴积极参与和协助，这样才可在设计和建筑工作上，进一步发展一种携手合作的工作方式。
然而，我的经济学知识告诉我，虽然这些改革必须推行，但是对全局来说，仍未足够，我们必须同时改革工务采购的安排。
我们已完成对打桩服务采购的改革，那是较容易的部分。沿用的采购程序和合约结构都有一个特色，就是房委会似乎为了避免风险而把所有风险转嫁于承建商身上。根据居屋合约的算定赔偿规定，承建商延期交楼一个月，便会面对倒闭的命运。我们已改变这个情况，房委会将与承建商更公平地分担风险。正如刚才所说，我们已完成较容易的部分，现在必须处理复杂很多的问题：究竟怎样才可以确保上盖建筑物的质素和价值。不过，我们须用多些时间检讨对打桩服务采购的改革，以便为日后的服务采购改革奠定基础。
|
|
在座各位若然听过乔纳森·布罗姆博士(Dr Jonathan Broome)在最近会议上的专题演说，便会明白我们的目标是什么，并会了解我们由脚前一步走到目的地所会遭遇的困难。这实在需要每位参与者彻底改变心态，还有很多工作细节，都需要广泛谘询。但可以完全肯定的，就是改革势在必行。我们正研究推行具备下列特色的采购方法和工程管理方法：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我们期望与所有业务伙伴携手合作，以达致上述目标。
与此同时，虽然经济衰退的「风风雨雨」和其后遗下的种种问题令人有点烦恼，但我们应记取建造业的杰出成就。我们可以仿效克里斯托弗·雷恩(Christopher Wren)，请批评者先环顾四周才下判断。香港向来逆境取胜，看看这个城市根基所在的基建设施，以及奇伟的高楼大厦，便再清楚不过。我们，你们，都在努力，各位努力完成工程项目。大家常见到，当我们已经大功告成的时候，很多其他地方的人还在为相同的构思，绞尽脑汁。地下铁路、大小隧道、机场和相关工程、会议展览中心等等，只是一些较为突出的例子。类似的项目还会源源不绝，令我们引以自豪。就让我们拭目以待吧。
完
|
